Olá leitores da MestreSEO,

Mal começamos o ano e já temos o primeiro grande hit do ano: o Google penalizou sua página do Google Chrome. Já não é a primeira vez que o Google penaliza uma de suas páginas, e novamente o “bafafá” gerado com o problema é bem maior do que o caso em si, mas vamos entender ao longo deste artigo o que houve e como foi conduzida toda a história.

A Descoberta do “Problema”

Tudo começou com um artigo do famoso profissional de SEO, Aaron Wall, do SEO Book, o qual ilustrou uma campanha realizada por uma série de blogueiros, os quais faziam artigos promovendo o browser do Google, o Google Chrome.

Na maior parte dos casos, os artigos referenciados não continham links apontando para a página do Google Chrome, mas como vocês podem ver acima, um dos artigos possui este link, sem o uso do atributo “rel=nofollow“, exigido pelo Google em casos onde você adquire um link em troca de dinheiro.

“O Problema” Fica Maior

O negócio ficou feio mesmo quando o editor chefe do Search Engine Land, Danny Sullivan, fez um artigo mais embasado com as informações ilustradas inicialmente pelo Aaron Wall. Com mais detalhes, o Danny Sullivan, conseguiu mostrar alguns casos dos artigos patrocinados (incluindo o postado acima), os quais mostram artigos não relacionados ao produto Google Chrome, um browser, mas sempre com um conteúdo falando sobre o Google.

O curioso de todos os artigos é que todos possuem um conteúdo de baixíssima qualidade e um vídeo, que tecnicamente deveria ser algo realmente mostrando o serviço do Google Chrome, algo que mal acontecia.

Ainda no artigo, o próprio Danny conseguiu mais detalhes sobre como foi realizado todo este trabalho de “promoção” do browser do Google. A ideia inicial era promover apenas o vídeo do browser, algo incumbido a agência Essence Digital, que possui operações em NY e em Londres. Esta empresa utilizou a rede Unruly, para promover o vídeo entre blogueiros, os quais deveriam fazer um review sobre o vídeo e assim ganhariam um valor em troca da postagem.

Segundo a empresa Unruly e a agência Essence Digital, o trabalho de marketing não foi focado em ganhar links e muito menos exigindo que os posts patrocinados incluíssem tal característica. De qualquer forma, um dos participantes, a primeira imagem do artigo, acabou referenciando em forma de link a página do navegador.

A Punição

A história correu a comunidade de SEO mundial e em seguida caiu no conhecimento do time de webspam do Google. Diante da situação e, investingando melhor, a equipe acabou optando por penalizar a página do Google Chrome por compra de links, diminuindo o seu posicionamento em várias palavras-chave e diminuindo o PageRank da página do Google Chrome.

O interessante aqui fica na declaração do responsável pelo time de webspam do Google, Matt Cutts, no qual ele diz que a ação foi tomada por conta de 1 único link encontrado em toda a campanha, o qual passava link juice (PageRank). Por ter este link, a página do Chrome estava infringindo as diretrizes que são estipuladas aos webmasters, e assim, a penalização manual foi aplicada.

Outra curiosidade do discurso do Matt é que o time do Chrome só poderá fazer o pedido de reconsideração 60 dias após o dia de hoje, mesmo removendo o link que eles ganharam pela campanha.

Exagerado ou não?

A grande discussão da comunidade de SEO e alguns amantes de tecnologia é se realmente a ação foi muito forte perante ao que foi feito. Eu defendo ambas as vertentes: tanto acho que foi certo, como acho que foi exagerado.

É correto penalizar sempre que um website aproveitar-se de dinheiro para influenciar em um link que cause transferência de link juice (PageRank). Não sou engenheiro do Google para dizer se no algoritmo eles consideram um “nível de influência” daquele link, onde, por exemplo, se a soma de todos os links comprados influenciar mais do que X% do posicionamento da página em uma quantidade Y de palavras-chave, ele deve ser penalizado. Resumindo, se aquele link fizer realmente a diferença para a página rankear, o website deve receber a penalização.

Apoiado na conclusão anterior, acho que a punição à página do Chrome foi exagerada pois o que é 1 link no meio dos milhares de links recebidos pela página do Chrome ao longo dos últimos meses. É algo que sequer irá influenciar em seu posicionamento para as palavras que realmente eles desejam aparecer.

Ainda que muitos inclinem-se a concordar com a segunda visão, eu diria que a ação do time do webspam foi perfeita neste caso. Não existe margem para aceitação quando falamos de grandes marcas. Elas devem sempre servir de exemplo, mostrar que este tipo de estratégias não devem ser utilizadas para influenciar os usuários artificialmente, criando uma relação 100% de confiança com o usuário. Existem tantas formas do Chrome promover-se ao invés de fazer posts patrocinados com vídeos, certo? Aqui não importa a quantidade de links que foram adquiridos, se o Google sabia ou não, se a agência que “rodou” a campanha pediu ou não. Tem um link criado artificialmente em troca de dinheiro? Sim. Então deve ser penalizado. E ponto final.

E você, o que acha?

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Google Penaliza sua Página do Google Chrome

Curso de SEO

Olá leitores da MestreSEO,

Na última semana, o Google anunciou em seu blog oficial um novo algoritmo para privilegiar, em suas consultas, páginas que possuam conteúdo de maior qualidade.

Este novo algoritmo atinge cerca de 11,8% de consultas, rebaixando diversos websites / páginas com conteúdo de baixa qualidade e que não contribuem com a experiência do usuário, algo que diversos profissionais da área alertavam ao Google.

Quem Foi Afetado

Como descrito oficialmente pelo Google, este algoritmo afetou apenas o mercado americano, não se estendendo ao restante do mundo neste primeiro momento. Com esta notícia, a empresa Sistrix publicou em seu blog um estudo de acompanhamento de palavras-chave de diversos domínios, os quais ela acredita que foram afetadas diretamente pelo algoritmo.

A tabela nos mostra o índice de visibilidade de Sistrix, juntamente com o número de palavras-chave que o domínio em questão aparecia, antes e depois da atualização do algoritmo do Google. Com base nesta tabela podemos notar diversos domínios que foram afetados pelo novo algoritmo e ver um certo padrão entre eles. Vamos entender melhor.

Um Padrão dos Websites Afetados

Conferindo os websites listados pela pesquisa da Sistrix notei que todos tem um padrão em comum: são diretórios de artigos, cujo intuito é prover um local para qualquer escritor publicar um artigo.

Deixando o modelo épico da Internet de lado e mostrando um pouco da realidade que acontece no dia-a-dia, posso afirmar com propriedade que os diretórios de artigo são um câncer para a Internet como um todo, provendo conteúdo de baixíssima qualidade, em muitas vezes duplicado.

Em termos de SEO, sabemos que este tipo de website é sim uma excelente fonte de links, uma vez que você pode fornecer o seu artigo com os links que desejar. O grande ponto é qual a revisão exigida para ter um artigo publicado. Por exemplo, sei que no EzineArticles um artigo deve ser único mesmo (conferido no Copyscape) e eles tem limitações em termos de qualidade do artigo e até mesmo de links. Mas em paralelo, posso dizer que quando comecei a trabalhar para o mercado americano, o EzineArticles possuía políticas fracas para publicação de artigos, deixando vários artigos de baixa qualidade e conteúdo duplicado a serem publicados.

Extraindo a essência de um website como estes mencionados pela pesquisa, podemos notar que a maioria deles atingem o mesmo foco: páginas de baixa qualidade em termos de conteúdo e sempre cheias de Adsense. É este o padrão que pude encontrar diretamente. Vale ressaltar que não estou considerando a autoridade dos domínios ou qualidade do perfil de links que cada domínio recebe, mas isto, deve ser bem fraco também.

Dicas para o Brasil

Como já sabemos, uma hora essa “bomba” vai chegar ao Brasil, ou seja, prepare-se pois o Google não terá piedade dos míseros blogs que se aproveitam de conteúdo de baixa qualidade para “fazer dinheiro” com Adsense.

Na minha visão, você, blogueiro de plantão, que possui diversos blogs estilo MFA, fique atento! Comece a melhorar as suas principais páginas, complete o conteúdo daquelas páginas com maior visitação, inclua imagens, pense em criar mais conteúdo ORIGINAL para estes seus blogs. Digo isto, pois será uma mudança inevitável que irá limpar, em boa parte, o índice do Google Brasil, desta leva de websites irrelevantes.

Créditos da imagem para stuckincustoms

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Content Farms – O Novo Alvo do Google

Curso de SEO

Olá leitores da MestreSEO,

Como vocês puderam acompanhar, algumas empresas foram punidas nos últimos dias por conta da prática de compra de links, a qual influenciava nos resultados do Google. JC Penney, Forbes e mais recentemente a Overstock.com foram os grandes casos revelados por infringir as diretrizes do gigante das buscas, o Google.

Apesar de vermos os grandes caindo, ainda vemos diversos websites “pequenos” praticarem da mesma tática, tentando burlar os algoritmos do Google para conseguir melhores rankings não pensando nas consequencias que isso pode ter para os seus negócios. Diante desse assunto polêmico, resolvi selecionar uma bela pergunta do meu Formspring:

Comprei um link em um site PR 4 este link ficará lá por 1 mês, em 3 dias já obtive 3 posições acima de onde eu estava. Quando a publicidade expirar e ele retirar o link pago, eu perderei posição de onde estava eu perco o juice ou permanece? Abs

Como vocês puderam ver, a pergunta gira no assunto de compra de links, mas como esta compra afetaria os rankings de forma temporal. Vamos “esmiuçar” o caso, tentando cobrir todos os aspectos.

Objetivo da Compra de Links

É fato que a web é ingrata com os websites / webmasters. Todos sabemos o quão difícil é conseguir um link e, pior que isso é conseguir um link com o texto âncora que irá lhe favorecer.

Sabendo que o atual algoritmo do Google dá importância a um link com o texto âncora exato, os webmasters tentam de todas as formas utilizar-se de estratégias de link building para conseguir sucesso. O problema começa quando vemos na área de SEO e pelos clientes, um imediatismo por resultados, coisa que você normalmente não consegue facilmente com técnicas white hat.

Diante do cenário citado acima, muitos webmasters apelam para o dinheiro, e como este capital pode influenciar diversos outros webmasters, isso é aproveitado para barganhar links.

O que diz o Google?

A posição do Google é bem clara e relatada em suas diretrizes para webmasters:

Não participe de esquemas em que os links são usados para aumentar a classificação do seu site ou que utilizem o PageRank. Evite, principalmente, links para autores de spam ou para “más vizinhanças” na web, já que esses tipos de link podem prejudicar a classificação do seu site.

Qualquer forma de tentativa de manipular os rankings do Google utilizando links está infringindo as suas diretrizes. O fato de infringir as diretrizes deixa o seu website vulnerável a qualquer punição que o Google desejar aplicar.

Resultados com Compra de Links

Voltando a dúvida colocada no meu Formspring, onde um anônimo comenta que conseguiu rankings através da compra de links, eu digo mais, pode funcionar muito se feito “corretamente”.

É fato que o Google tenta detectar estes links através de algoritmos sofisticados, mas convenhamos, quem conseguiria apontar algum link comprado dentro de uma página de conteúdo. Qual a propriedade você tem em dizer que um ou alguns links publicados por diversos autores são links pagos? Não dá. Me desculpem a honestidade, mas não dá.

Reflita sobre a seguinte estratégia: você possui 10 páginas que focam 10 palavras-chave. Você compra 20 links para cada uma, sendo que dos 20 comprados, apenas 5 são com o texto âncora exato, 5 são variações do texto âncora exato e os outros 10 giram ao redor do título do artigo, “clique aqui” ou “leia mais”. Qual algoritmo detectaria se estes links vierem de fontes confiáveis? De websites renomados no mercado? Não dá, novamente digo, com a tecnologia que possuímos, não dá.

Os resultados são temporários dizem uns. Os resultados não existem dizem outros. Para mim os resultados existem a partir do momento que você consegue colocar a sua idéia em prática. Reflita no seguinte: meus rankings sobem se eu ganhar X links de Y domínios diferentes?

Tudo em compra de links se resume a quanto você é inteligente e qual o tamanho da sua conta bancária. Você tem a estratégia e o dinheiro, é possível. Se você tem apenas o dinheiro, você irá cair no caso das empresas citadas lá no início do nosso artigo.

Ética e Conclusões

É importante entender que este artigo não foi feito com o objetivo de “vender” a idéia de compra de links ou dizer que apóio esta estratégia. Meu ponto é que esta é uma estratégia de alto risco, onde o Google está cada vez mais aprimorando os seus algoritmos e ainda existem os concorrentes que podem te denunciar. É algo arriscado e, em muitos casos, pode violar a ética que muitos profissionais possuem.

Eu, particularmente, prefiro e endosso o trabalho de link building fora da compra de links. Gosto de correr o menor risco possível. Deixo essa como a minha recomendação para o assunto: o risco não vale a pena.

Créditos da imagem para velo_city.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Compra de Links – Resultados Temporários?

Curso de SEO

Olá leitores da MestreSEO,

Em mais um dos temas quentes que sempre recebemos, trazemos a vocês a seguinte dúvida retirada do meu Formspring:

Para denunciar spam no google (concorrente) devo fazer com fake?

Antes de falar da dúvida em si, vamos entender como funciona a denúncia no Google.

A Denúncia no Google

Para fazer uma denúncia no Google, seja de concorrente ou de um website qualquer, você deve se dirigir ao formulário de Reportar Spam do Google, o qual você consegue abrir apenas se estiver logado em uma conta Google.

Neste formulário, você irá preencher com todos os detalhes da denúncia, mostrando qual o problema e como você conseguiu perceber este caso.

Ao enviar a sua denúncia, o website que você indicou NÃO será punido automaticamente. O que o Google faz é analisar cada caso, tentando entender o porque dos seus algoritmos não terem detectado tal caso de Spam. Desta forma, os profissionais do Google conseguem melhorar os seus algoritmos e atacam uma maior quantidade de Spam.

O Ariel, ex-Google, comentou com muita riqueza em sua entrevista para a MestreSEO como funciona o processo de reportar spam, onde resumiu da seguinte forma:

Toda denuncia de spam é útil e é analisada, mas nem toda denúncia causa uma penalização perceptível e imediata.

Utilizar Fake ou Não?

É uma prática comum, quando se tem algo a esconder, tentar criar um perfil falso para criar qualquer tipo de conteúdo na Internet, seja ele um perfil de relacionamento, seja ele um perfil para discussões, seja ele para efetuar denúncias no Google.

O que tenho em mente é que não importa o nome utilizado na denúncia ou mesmo a quantidade de pessoas que você consiga movimentar para denunciar um concorrente ou uma página que viole as diretrizes do Google, o que eles irão entender é o quanto aquele resultado Spam afeta os usuários que fazem busca no Google todos os dias. Baseado nisso eles devem priorizar suas tarefas e análises de casos.

Agora, existem algumas pessoas, que adotam uma estratégia um tanto interessante: criam fakes para denunciar um website diretamente no fórum de ajuda do Google. Alguns relatos afirmam que isso pode ajudar, uma vez que o Pedro Dias e seus companheiros do time de webspam frequentam o fórum. Não sei se ajuda ou não, mas é uma dica de uma fonte bem confiável.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Denunciar Concorrente no Google

Curso de SEO

Recentemente, houve uma séria discussão no Twitter a respeito de um case apresentado que mostrava um site que fornecia uma widget de um contador de visitas para quem quisesse colocá-a em seu próprio site ou blog. Por mais que uma widget apresente uma funcionalidade interessante para quem a utiliza, ela praticamente sempre é acompanhada de um link que faz a ligação para o site responsável pelo seu desenvolvimento, que onde a widget foi feita ou hospedada.

A polêmica toda aconteceu porque nesse caso específico o site http://contador.s12.com.br não colocava o link para o próprio site no código da widget, mas quando você gerava o código html para inserir no seu site ele colocava o link para um outro site com a âncora perfeita. Esse link não é fixo, quando você gera outro código, ele muda o link para outro site, e com isso ele fortalece todos esses sites. Eu não sei de quem é o site, nem como é a ligação dos sites que tem link no contador com o site principal, mas foi uma idéia diferenciada.

A Polêmica

Em conversa com o Fábio Ricotta e o Frank Marcel aqui na MestreSEO, eu coloquei o ponto que em nenhum momento essa tática apresentava algo que feria alguma diretriz para webmaster do Google, caracterizando assim um tática totalmente legal. Se aproveitar da widget e descaso dos blogueiros e donos de sites que não davam atenção a esse link (que não era escondido) e colocavam em seus próprios sites fazendo com que os sites na rede de contadores ganhassem relevância para a palavra-chave de interesse, já não era assim tão ético.

No meu tempo de faculdade (também a Unifei), tinha um professor de uma matéria chamada Computador e Sociedade que nos fazia a seguinte pergunta em toda aula “O que é ética?”. Isso tudo me motivou a escrever esse post para que possamos discutir melhor a relação entre Ética versus Black Hat. Se aproveitar do desconhecimento de donos de blog e sites para conseguir vários links para sites que você cuida é um caso de Black Hat ou simplesmente uma tática “anti-ética”?

O que eu e o Google pensamos sobre isso

Essa é uma opinião totalmente pessoal e que nada reflete o que a MestreSEO pensa sobre o assunto. Para mim, link é link e não acho errado basear sua tática de link building em estratégias anti-éticas, que não dão qualquer chance do Google ter motivos para punir o seu site. Porém, eu não faria nada que vá manchar o meu nome ou o nome da empresa que trabalho.

O que o Google pensa sobre isso? O Fabio Ricotta perguntou no twitter para o Pedro Dias (pessoa que cuida do time de Webspam para sites de língua portuguesa) o que ele achava dessa tática e a resposta dele foi: “@fabioricotta @ArielL estamos a par do assunto, mas temos estado a estudar alguns comportamentos primeiro. Há varias maneiras de pescar ;^)” Em resumo, “sabemos que fazem isso e por enquanto não temos como fazer nada”.

Ou seja, o Google está de olho, muita gente pode achar que isso não dá certo, mas um dos sites que são contemplados por esse sistema está em segundo lugar para a palavra “Paraquedismo” com apenas esses links, pode não ser uma palavra com muita concorrência, mas chegar ao segundo lugar sem muito esforço é altamente positivo.

O Grande Pecado do Site

O Frank Marcel levantou o ponto de que o uso excessivo de links apontados para o seu site com âncora perfeita fere as guidelines do Google e o próprio deve (ou deveria) tirar o peso desses links para o site, mas a discussão gira mais em torno da técnica em si e não do uso excessivo da mesma. Se o dono do site colocasse a âncora do link com www.nomedosite.com.br ao invés da âncora exata para a keyword que ele esta trabalhando seria uma tática totalmente White Hat. Então podemos fazer os seguintes questionamentos:

Será que ele conseguiria ter uma posição tão boa para a keyword que ele quer se não tivesse feito essa tática? Mas também podemos levantar outro ponto de vista: Será que ele conseguiria um posicionamento melhor para a keyword trabalhada, visto que o Google pode ter dado um “voto negativo” por estes links serem feitos apenas com âncoras perfeitas para o site?

Questões sobre o assunto

É importante dizer que eu acho a tática genial e que tem muita chance de dar certo. Para mim, é uma tática totalmente anti-ética que engana os webmasters que querem ter um simples contador de visitas em seus sites. Aqui eu lanço as últimas perguntas:

Você faz, ou faria algo do tipo? Ou mesmo, você condena esse tipo de tática? Certa vez recebemos um comentário em nosso blog que dizia mais ou menos isso: “Fazer white hat é muito bom, mas não comprei meu carro e meu apartamento fazendo White Hat”. Em resumo vale tudo em SEO para conseguir um bom posicionamento?

Por mais que eu acredite nessas táticas e uso de qualquer tática para conseguir links importantes, eu não arrisco o site de um cliente para conseguir rankings. Nestes casos, tem muito mais em jogo. Mas não condeno quem toma esse tipo de atitude e, infelizmente, consegue ótimos resultados. Todos tem a liberdade de fazer como preferem e sempre há o risco de acontecer algo de ruim.

Conclusões

O seu grande “inimigo” nessa história é o Google, se você não estiver fazendo nada para dar motivos para que ele possa punir seu site,  você está no caminho certo, porém é bom lembrar que estamos em um meio em que a informação chega muito rápido as telas das outras pessoas, temos que tomar muito cuidado para não fazer nada que possa manchar a própria imagem e que possa fazer com que um cliente desista de um negócio.

Lembrando também que aparentemente a tendência é que o Google esteja tirando o poder de Webmasters e SEO’s de decidir o que é importante e o que não é em cada site, e assumindo esse papel com algoritmos mais sofisticados e mais inteligentes que visam fazer com que os próprios robôs de busca decidam o que devem seguir, o que devem considerar importante e qual parte do conteúdo de um site é mais relevante.

Isso tudo faz com que muitas estratégias de caráter duvidoso sejam apenas tempo perdido contra estratégias que são tiro certo para o sucesso de um website.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Ética x Black-Hat – Vale Tudo para Alcançar Resultados em SEO?

Curso de SEO

A Canonical Tag

A Canonical Tag nada mais é do que uma tag HTML capaz de indicar para os mecanismos de busca que existe um conteúdo duplicado de uma página A com relação a uma página B. Por exemplo, se faço o seguinte código em uma url-B.html:

<head> 
<link rel="canonical" href="url-A.html" /> 
</head>

Eu indico para os mecanismos de busca que a página B em questão possui um conteúdo idêntico, ou muito similar, a página B e desta forma, todas as propriedades de link juice e trust devem ser transferidos para a página A. O único ponto da Canonical Tag é que ela poderia ser utilizada apenas entre páginas do mesmo domínio, fazendo com que, em alguns casos, você não possa indicar realmente de onde era aquele conteúdo duplicado.

Cross-Domain Canonical Tag

Conforme eu ilustrei no artigo, a Canonical Tag entre domínios surge para resolver o problema ilustrado no parágrafo anterior. Imagine um cenário onde você deseja distribuir o seu conteúdo nos seus sites de parceiros, algo que é muito comum com websites de jornais. O grande ponto é que ao pensar em SEO você acabaria com um grande problema de conteúdo duplicado, onde diversos sites, com diversas páginas teriam o mesmo conteúdo.

Pois bem, o Google anunciou então o suporte da Canonical Tag entre páginas de dois domínios, dando a possibilidade de indicar que qualquer página na internet possa ser a original do conteúdo que você apresenta. Por exemplo, para dizer que o conteúdo que estou exibindo na página X no domínio B é idêntico ao conteúdo na página Y no domínio A, basta fazer o código:

<head> 
<link rel="canonical" href="http://www.dominioA.com/paginaY.html" /> 
</head>

Cloaking com Cross-Domain Canonical Tag

Uma idéia de cloaking surgiu com a Cross-Domain Canonical Tag e pode ser um grande problema para os mecanismos de buscas que adotarem a tag. Pense no seguinte caso: Imagine um website de uma universidade de farmácia.

Nela com certeza encontraremos informações sobre materiais químicos, pesquisas e informações sobre remédios e pílulas. Agora pense em um website de farmárcia, que vende viagra e outros tipos de pílulas. Este website é um daqueles que faz spam em comentários, blogs e possui mais de 1 milhão de links com a âncora viagra. Diante deste cenário, pense na seguinte hipótese: um website de viagra paga um determinado aluno para fazer um artigo falando sobre viagra e publicá-lo na página da universidade, o que é muito comum, pois é fácil obter acesso ou criação de páginas em domínios de universidades.

Em seguida o dono do website de viagra fala para o estudante criar uma Canonical Tag, apontando para uma página do website de viagra, a qual possui o mesmo conteúdo, mas o dono pode alterar todas as imagens e manipular Calls to Action. Pronto! Temos um belo cloaking formado! Desta forma, basta fazer linkbuilding para a página da universidade, o que não é muito difícil, por ser uma boa pesquisa e desta forma todo o trust e juice adquirido para a página da universidade será passada para a página que está dentro do website de viagra.

Pense nas possibilidades! Não é preciso acesso direto ao servidor da universidade ou de um website relacionado, basta explorar falhas já conhecidas em blogs wordpress e apenas adicionar a Canonical Tag para uma página de spam. Desta forma, o problema de spam só aumenta.

Conclusões

Este artigo tem como idéia, discutir uma técnica de Black Hat que será comum neste mundo da nova Canonical Tag. Este é um problema que os mecanismos de busca terão que resolver e provavelmente já estão pensando em solução. Enquanto isto não é resolvido, mantenha o seu blog ou servidor web atualizado, desta forma você diminui o risco de “roubarem” o seu juice através da Canonical Tag. Um abraço e até a próxima!

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Cloaking com Cross-Domain Canonical Tag

Curso de SEO

Black Hat SEO

Black Hat SEO é o termo utilizado para caracterizar técnicas de SEO consideradas “ilícitas” ou abusivas, ou seja, técnicas que aproveitam uma possível brecha nos algoritmos de classificação de resultados ou exageram o uso de alguma técnica White Hat SEO. Em oposição, o White Hat SEO é composto por técnicas de SEO consideradas válidas por search engines.

Uma curiosidade: O uso dos termos white hat (chapéu branco) e black hat (chapéu preto) deriva de filmes Western (Velho-Oeste), onde o mocinho do filme sempre usava um chapéu branco, e o vilão, um chapéu preto.

Histórico Black Hat

O termo black hat SEO começou a ficar popular em 2004, mas foi ao longo de 2006 que a busca por este tipo de informação realmente aumentou.

Outra curiosidade: no mundo todo, o local onde mais se busca por Black Hat SEO, é a Índia. Em um segundo lugar muito distante, aparece o Reino Unido, seguido de perto pelos EUA.

Técnicas de SEO Black Hat

Antes de partir para técnicas Black Hat, tenha em mente que a razão pela qual você deve conhecer estas técnicas é para que não as utilize por acidente, muito menos intencionalmente, pois, como mencionado anteriormente, elas são práticas não recomendadas por search engines.

Para cada técnica de White Hat SEO, quase sempre, existe uma versão black hat dela. As mais conhecidas são:

• Keyword stuffing
• Texto escondido
• Links escondidos
• Doorway pages
• Cloaked pages
• Link farming
• Spam em comentários de blog
• Comprar links
• Troca de links

Keyword Stuffing

Eu já publiquei um artigo aqui na Mestre SEO sobre este tema: Keyword Stuffing vs. Density. Basicamente, keyword stuffing é o uso excessivo de keywords em seu conteúdo, ou seja, você faz uma página sobre notebook e escreve a palavra para todo lado. O título fica “Notebook, notebooks, venda notebook, notebook hp, …”; bem como toda porção da página fica com cara de spam de tanto que se repete a palavra.

Isso é um abuso de uma técnica white hat, ou seja, fazer com que sua keyword principal apareça pela página, mas sem abusar.

Texto Escondido

Texto escondido é justamente o que o nome diz: o webmaster procura uma maneira de esconder o texto da visão do visitante, seja por sobreposição de camadas (divs) através do uso de CSS ou simplesmente usando a propriedade display none, também do CSS, para que o texto não apareça.

O objetivo é esconder texto com alta densidade de keywords (texto utilizando a técnica de Keyword Stuffing) para que o visitante não veja o texto mal produzido, mas que a search engine encontre o texto e coloque o site algumas posições adiante, já que tem tantas menções de uma determinada keyword.

Mesmo que não seja utilizado keyword stuffing, se o texto for identificado como puramente para search engines e manipulação de seus rankings, a técnica é considerada black hat.

Links Escondidos

Para esconder links, as mesmas técnicas citadas anteriormente podem ser utilizadas, e o link fica escondido por CSS. Mas por que esconder um link? Como sabemos, os links carregam uma grande força para definir o rankeamento de sites em uma pesquisa.

Assim, implantar links escondidos em outros sites (seus próprios sites ou não), faz com que search engines encontrem links preparados especialmente para manipular os resultados, ou seja, com o texto âncora perfeito, mas que visitantes nem sabem que estão ali. A função destes links é puramente “passar PageRank.”

Doorway Pages

É muito provável que todos já tenham se deparado com uma doorway page em algum momento. São páginas feitas para tentar resolver uma falha do site final e funciona da seguinte maneira:

O site é um site em imagem, flash ou simplesmente mal produzido em termos de SEO e, ao invés de se trabalhar em cima deste site, um novo domínio é comprado com as keywords no nome (www.keywordprincipalaqui.com.br) e este domínio, que na verdade vai ser uma única página – a Doorway Page, será super otimizado para esta keyword e contará com um conjunto de links otimizados para o site principal.

Cloaked Pages

Recentemente, o Heron publicou aqui na Mestre SEO um artigo excelente sobre cloaking, com aplicações práticas, versões white hat e versões black hat de se fazer cloaking.

A técnica consiste de mostrar conteúdos diferentes para diferentes tipos de usuários. Assim, ao receber uma visita, o visitante deve ser identificado como uma search engine ou não (procurando descobrir o IP ou User-agent) e, caso seja uma search engine, deve ser exibida uma página extremamente otimizada, rica em keywords e prontinha para ser classificada em primeiro.

Mas, se o visitante não for uma search engine, então mostra-se uma página comum. Como isso visa exclusivamente obter rankings melhores nas buscas, isto é considerado uma técnica black hat SEO.

Link Farming

Link farming, ou Link Farm, também já foi discutido por aqui. De modo simples, um Link Farming pode ser implementado simplesmente fazendo diversas Doorway Pages, ou seja, cria-se diversos domínios super otimizados, com diversas keywords que o site principal precise, todos linkando para este site.

O maior ponto falho desta técnica black hat, é que todo o tempo investido em todas esses outros domínios poderia ter sido investido diretamente no site principal, evitando, assim, uma técnica black hat e resultando em um site de mais qualidade. Mas de fato, vários links de conteúdos relacionados são conseguidos.

Spam em Blogs e Fóruns

Ainda seguindo a linha de ganho de links, utilizar scripts para postar automaticamente em fóruns e comentar em blogs foi muito usado antigamente como uma tática black hat para Link Building. Depois do surgimento do atributo nofollow, essa técnica de SEO black hat caiu em desuso, mas ainda acontece bastante.

Como normalmente um usuário de fórum pode fazer uma assinatura com links e postar links em seus comentários, isso foi uma forma fácil de se conseguir links. Funciona de modo análogo para blogs.

Dica especial: para escapar destas postagens automáticas de modo automático também, existe uma função em PHP que elimina a codificação HTML, é a função htmlspecialchars(). Ela transforma caracteres HTML em códigos de caracteres texto. Por exemplo, se o black hat enviar um link para http://www.blackhat.com.br/ com a âncora “black hat”, ou seja:

• <a href=”http://www.blackhat.com.br/”>black hat</a>

Ao invés de aparecer o link:

• black hat

Apareceria o código escrito por extenso:

• <a href=”http://www.blackhat.com.br/”>black hat</a>

Sem o hiperlink entre as páginas.

Comprar Links

Uma estratégia de link building também considerada black hat é a compra de links, mas há uma ressalva, pois existe um caso em que a compra de links não é considerada black hat:

• quando o link comprado recebe o atributo rel=”nofollow”

Pois assim, o webmaster indica para a search engine que não tem a intenção de manipular os rankings com o link vedido/comprado. E como as search engines identificam links comprados? Naturalmente, elas não revelam essa informação, pois se o fizessem, os black hats correriam atrás de contorná-la.

Troca de Links

A troca de links é uma prática considerada black hat também por search engines. Consiste simplesmente de encontrar outros sites e blogs dispostos a trocar links com o seu próprio website. Assim, todos ganham links e, possivelmente, rankings.

Pois é, o Darth Vader está certo, existem certas vantagens em se juntar ao lado negro da força. Métodos fáceis e rápidos de se ganhar links, de popular as páginas do site com keywords, oferecer à search engine conteúdo extremamente otimizado, enquanto os visitantes recebem uma versão mais amigável. Vamos todos virar black hats então? Não!

Por que não aplicar Black Hat SEO?

O que o Darth Vader “esqueceu” de te avisar é que toda técnica de SEO Black Hat é passível de punição nos resultados de pesquisa. Cada uma delas. Haja visto o caso do site alemão da BMW que foi punido, anos atrás, por utilizar cloaking em sua página inicial, que mostrava uma página amigável para pessoas e outra extremamente rica em keywords (keyword stuffing) para search engines.

Em um caso mais recente, o Google do Japão foi punido por compra de links. Em uma estratégia de uma empresa de marketing contratada pelo próprio Google Japão, alguns links foram comprados para promover o buscador por lá, e o resultado foi a punição do Google Japão. Se você disser que este é um caso suspeito, eu até concordo, mas, acredite, não é bom arriscar.

Links e texto escondido são as técnicas black hat mais fracas. Basta uma simples análise do CSS e elas já são identificadas. Doorway pages, link farming, troca de links também não são tão complicadas de se detectar. Pode até ficar complicado, mas acabam podendo ser identificadas.

Spam em comentários de blogs e fóruns também são fáceis de se filtrar, especialmente porque partem do mesmo princípio de se bloquear spam por email – uma lista de nomes que tipicamente faz spam. No caso de emails, uma lista de emails, no caso de sites, uma lista de sites que tipicamente atacam fóruns e blogs em busca de links.

E para que você não fique especulando sobre a possibilidade de usar uma ou outra técnica black hat, veja o que acontece com o tráfego do site quando uma punição é aplicada:

Encara sofrer uma perda de 90% das visitas do site? Até a próxima!

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Black Hat SEO – Histórico e Informações

Curso de SEO

A técnica de Cloaking consiste em entregar conteúdos diferentes adequados para cada tipo de visitante do site, como o robot e um usuário qualquer. Porém, muito se fala sobre esta técnica sem explicar como aplicá-la.

O objetivo deste artigo é mostrar uma forma simples de como implementar esta técnica e demonstrar onde ela pode ser usada. Mas antes, deixo bem claro que esta técnica tem fundamentos acadêmicos. Não nos responsabilizamos pelo uso da mesma.

Vale lembrar que a técnica de cloaking fere as Guidelines dos Google, portanto sendo passível de punição o site que a utiliza, podendo estragar toda a sua estratégia de otimização do sites.

Cloaking por User-Agent

Técnica de mostrar para o usuário um conteúdo diferente daquele mostrado para o search engine. Essa técnica é implementada através de IP delivery.

Geo-Targeting

É similar ao cloaking, porém, essa técnica exibe conteúdos diferentes de acordo com o local do planeta que o usuário está acessando a internet. Dessa maneira, os search engines são tratados da mesma forma que os usuários. Também é implementada utilizando IP delivery.

IP delivery

Se quem está acessando for um usuário ou um robô, ele vai ter um IP de qualquer forma. A técnica cloaking foi pensada basendo-se nesse princípio. Ou seja, os IPs dos robôs são guardados num banco de dados, para que posteriormente, seja exibido um conteúdo diferente a eles. No caso do script para geo-targeting, ele funciona mais ou menos da forma, porém ao invés de guardar um IP específico, ele guarda faixas de IPs (dos diferentes países). Dependendo do método de detecção, você pode aplicar o cloaking usando duas técnicas: detectando o user agent ou detectando o endereço IP do robot. Agora irei explicar resumidamente o script para execução do cloaking utilizando os métodos acima citados:

Detectando o user agent:

O código em PHP checa a variável HTTP_USER_AGENT, que é passada pelo servidor web. Se o user agent for um robot conhecido, o código mostra o conteúdo a ser indexado. Caso contrário, o código imprime o conteúdo para usuários normais.

Detectando o endereço IP do robot

O código em PHP checa a variável HTTP_REMOTE_ADDR, que é passada pelo servidor web. Se o endereço IP for de algum robot conhecido, o código mostra o conteúdo a ser indexado. Caso contrário, o código imprime o conteúdo para usuários normais. O script em PHP abaixo faz uso das duas técnicas.

<?php 
//Lista de Robots
$robot_user_agents = array('Googlebot/2.X (+http://www.googlebot.com/bot.html)', 'Slurp/2.0', 'MSNBOT/0.1 (http://search.msn.com/msnbot.htm)'); 
//Lista de IPs que terão conteúdo diferenciado 
$robot_ip_addresses = array('209.85.238.11', '141.185.209', '169.207.238'); 
$user_agent = $_SERVER['HTTP_USER_AGENT']; 
$ip_address = $_SERVER['HTTP_REMOTE_ADDR']; 
if (in_array($user_agent, $robot_user_agents) or in_array($ip_address, $robot_ip_addresses)) { ?> 
<p>Conteúdo para IPs ou Robots Armazenados nos Arrays</p> 
<? } else{ ?> 
<p>Conteúdo para um usuário qualquer</p> 
<? } ?>

Cloaking via .htaccess

É possivel também fazer cloaking via .htaccess. Se alguém pegar conteúdo do seu site e fizer referência direta, existe uma maneira de enviar um conteúdo exclusivo para quando for aparecer em um determinado domínio. Exemplo: Se um site www.sitedequemcopia.com imprimir direto uma página html minha, posso enviar o conteúdo da página conteudo_ruim.php para ser exibida naquele domínio. Veja a implementação:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http://(.+\.)?sitedequemchupinha\.com/ [NC]
RewriteRule .*\.(php|html|html)$ /conteudo_ruim.php [L]

A velha história do NY Times

Um exemplo clássico de cloaking é a no NY Times. O jornal cobra para exibir um conteúdo X, e portanto, precisa-se de um login para acessar essa área restrita a humanos.

Fazendo uso de cloaking, eles pegam o IP dos search engines e liberam o acesso a eles para que possam indexar e rankear adequadamente o conteúdo. Ou seja, nesse caso o cloaking pode não ser ou pelo menos não parecer um blackhat. A técnica faz uso de IP delivery, não levando em conta o user-agent. Sendo assim, não é possível acessar o conteúdo mudando o user-agent no navegador.

O Matt Cutts sugere que o Google e outros search engines só podem varrer as partes que não são restritas dos sites. Por isso, essas sessões devem ter conteúdo novo e atualizado sempre. Segundo Danny Sullivan editor do SearchEngineWatch, o New York Times mostrou ao Google que é possível fazer uso de cloaking sem objetivar spam ou qualquer outra técnica ilegal. E mais que isso, afirma que as guidelines do Google estão ultrapassadas.

Depois do caso do New York Times a idéia de Cloaking sem spam vem sendo muito mais aceita. Mas de qualquer modo, ela deve ser evitada, tendo em vista que nem todos ainda são tolerantes a isso.

Em que situações devo usar o Cloaking?

O artigo de Hamlet Batista cita algumas razões pelo qual poderíamos utilizar esta técnica:

Gerenciadores de conteúdo não amigáveis aos search engines: de acordo com o Google, se os está utilizando um gerenciador de conteúdo de código fechado que não permite a flexibilidade de fazer URLs amigáveis, ou se possui session IDs baseados em cookies, você precisa trocar o seu gerenciador para um melhor. Usar um proxy reverso que realiza o cloaking para consertar estes problemas é uma “má idéia”.

Sites multimídia: se você possui várias mídias no seu site que são problemáticos para serem indexados(SWf, midi, JPG), seria interessante entregar os textos dos conteúdos relacionados que não podem ser facilmente encontrados pelos search engines somente para os crawlers, e entregar o conteúdo multimídia para o usuário.

Conteúdos acessíveis por Javascript/AJAX: a mesma idéia de sites multimídia. É interessante que o crawler possa enxergar o conteúdo que é inacessível para ele pois é inviável para ele testar os eventos que gerariam o acesso aos textos.

Conteúdos que dependem do preenchimento de formulário

Indexação de conteúdo pago: ocorre geralmente em fóruns de ajuda. O site entrega somente a pergunta para o usuário e entraria pergunta e resposta para o crawler indexar.

Geolocation/IP delivery: Se sua empresa desenvolve um site de uma multinacional, é mais do que comum que haja versões do conteúdo em diversas línguas. Entregar o conteúdo em português para um crawler vindo do Brasil faz muito mais sentido do que entregar o conteúdo em inglês para o mesmo.

Maneiras de executar essa técnica camufladamente

Seria mais do que normal que os bots mudem temporariamente de IP, estragando completamente a técnica de cloaking por IP delivery. Algo interessante a ser implementado seria pegar o domínio por reverse DNS, fazendo um reverse-lookup em tempo real no dono do endereço IP, tornando a técnica mais efetiva. Abaixo mostro a implementação desta técnica:

 <? 
/*O Parâmetro $ip é o IP do visitante. 
Passe a variável $_SERVER['HTTP_REMOTE_ADDR'] e cheque se 
o host é conhecido verifique padrões*/
 function gethostbyaddrl($ip) { 
$rrs=dns_get_record(implode('.',array_reverse(explode('.', $ip))).'.in-addr.arpa.',DNS_PTR); 
$revnames=array(); 
foreach($rrs as $rr) 
$revnames[]=$rr['target']; 
return (count($revnames)) ? $revnames : FALSE; } ?>

Técnicas de Blackhat Utilizando o Cloaking

Fake Link Exchange: Neste artigo, o autor exibe uma técnica interessante que fala sobre uma história de um processo de troca de links um pouco suspeita.

Em resumo o processo acontecia da seguinte forma:

• O “hacker” enviava um email dizendo que colocou um link para o seu site;
• Ao entrar no site do “hacker” o seu links “aparecia” lá;
• Em seguida ele pedia, se possível, para você retribuir a gentileza;
• Alguns bons samaritanos, poderiam linkar de volta.

O problema todo é que na real o seu link não existia, pois o hacker gravava o seu IP ao acessar o site pela primeira vez e sempre que você (com o seu IP) entrasse no website, ele mostrava o link, caso contrário não. Este é um tipo de troca de links falso, pois não seria mostrado o link para o crawler ou outros usuários.

Proteção de Conteúdo: Esta não é bem uma técnica de Blackhat, mas sim um modo de proteger o seu conteúdo/estratégias do site. Sabe quando você nota pessoas má intencionadas sempre copiam seu conteúdo, onde geralmente isto é feito por scripts, você pode pegar o IP dele e entregue um conteúdo diferente do original, mas pode até ser um conteúdo de baixa qualidade ou ainda um resumo do conteúdo original.

Redirect pro seu site: Como noticiado pelo Paulo Teixeira, um hacker invadiu um blog e modificou o seu .htaccess, fazendo com que este da página fizesse um redirect 301 para a página do hacker quando acessada por bots (incluindo o do Google), mas quando acessada por outro user-agent, o site era exibido normalmente. Assim todo o juice e PageRank do domínio seria transferido para a página do hacker.

Conclusão e Discussão Final

Pra finalizar, deixo a seguinte pergunta para ser discutida: Você considera Geo-Targeting (entrega de conteúdos diferentes para usuários em locais diferentes do mundo) uma técnica de cloaking?

Se sim, você também a considera uma técnica de Black Hat SEO?

No exemplo de uma Multinacional, seria extremamente conveniente colocar MESMO conteúdo em 100 línguas em diferentes subdomínios, linkando pra página principal do site? Envie sua opinião!

Aguardo ansiosamente por suas dúvidas, críticas e sugestões e experiências. Grande abraço!

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Cloaking: Aplicação, Scripts, Blackhat SEO e Questões Éticas

Curso de SEO

Recentemente o Google Japão lançou uma nova home page, onde ele promove uma lista de palavras mais buscadas no próprio buscador. Um tipo de “Hot Words” como existe no Twitter. Veja abaixo:

De acordo com o TechCrunch, este serviço já era disponível para inserir na página iGoogle de qualquer usuário. O problema veio quando o Google Japão contratou uma empresa de marketing online, chamada Cyberbuzz, para promover esta ferramenta, que estaria disponível em forma de widget para webmasters, utilizando-se de posts pagos.

Até surgiram algumas integrações legais, como reporta o TechCrunch, mas o número foi bem baixo, como pode-se observar pela pesquisa no Google BlogSearch.

Esta política de post pago utilizada para promover sua ferramenta no Japão bate de frente com a política do Google nos EUA, onde eles condenam a prática do famoso pay-per-post.

Até aí, o Google fez a prática e nada aconteceu. Até hoje.

Alguns minutos atrás me deparei com esta twittada do Matt Cutts, o engenheiro chefe do time de Anti-Spam do Google:

Curioso para confirmar a punição, respondi ao Matt Cutts com a seguinte twittada:

Obtendo a confirmação do próprio funcionário do Google:

Não sei se esta política foi isolada, no caso manual, pois com apenas 46 “posts-pagos” (notados na busca do Google BlogSearch) o Google Japão já foi punido. Ficaria meio suspeito falar que foi um algoritmo que detectou isto, mas também não retiro a hipótese.

Pois bem, a lição que se tira deste problema é que nem o Google está fora de suas políticas anti-spam, e que se você pretende, ou faz post pago, fique ligado, você pode sofrer uma perda de PageRank de um dia para o outro.

[Atualização]

Em um vídeo recente, publicado pela Web Pro News, Matt Cutts se desculpa com a comunidade sobre o fato ocorrido com o Google Japão:

Em paralelo, com um novo artigo em seu blog pessoal, Matt Cutts afirma que a perda de PageRank do Google Japão não é apenas uma punição, mas uma perda de confiança nos links daquele domínio. Em seguida, ele afirma que a equipe do Google Japão deve enviar um pedido de reconsideração explicando o fato para conseguir o seu PageRank de volta.

The toolbar PageRank for google.co.jp dropped from 9 to 5, and I expect that to stay for a while. That decrease in PageRank reflects a loss of trust in the google.co.jp domain. In addition, the PageRank change also has ripple effects for google.co.jp where we lose trust in the links for that domain. The team from google.co.jp will also need to submit a reconsideration request just like anyone else would.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Matt Cutts Confirma Punição do Google Japão

Curso de SEO

Listarei 5 casos de SEO, envolvendo marcas famosas e seus respectivos sites. Falaremos desde erros graves de SEO, até casos onde foram gerados buzz negativos em relação a grandes empresas.

1-Caso do New York Times

Segundo Matt Cutts  sugere, o Google e outros search engines só podem varrer as partes que não são restritas dos sites. Por isso, essas sessões devem ter conteúdo novo e atualizado sempre.

O problema começa porque o NYT na época disponibilizou os conteúdos produzidos nos últimos sete dias a todos os visitantes, mas os conteúdos mais antigos ficaram disponíveis apenas para visitantes registrados, e os conteúdos especiais apenas para membros.

Assim, os motores de busca sabiam que o site era relevante, pois conseguiam encontrar até 20 milhões de páginas, mas não conseguiam indexar 20 milhões de vezes o formulário de login para os visitantes registrados e membros.

A solução foi passar a mostrar alguns conteúdos para os motores de pesquisa e outros para os visitantes normais, fazendo assim com que os motores de pesquisa consigam indexar corretamente todo o site, mas continuando a pedir aos outros visitantes para se registrarem.

Segundo Danny Sullivan editor do SearchEngineWatch, o New York Times mostrou ao Google que é possível fazer uso de cloaking sem objetivar spam ou qualquer outra técnica ilegal.

Depois do caso do New York Times a idéia de cloaking sem spam vem sendo muito mais aceita.

2-Google Pune site das alemãs Bmw e Ricoh

O Google deixou de exibir o site alemão da BMW e da Ricoh pelos mesmos adotarem técnicas que artificialmente os posicionavam nas primeiras posições das respostas do buscador.

Estes sites usavam uma técnica conhecida como “doorway pages”, que “exibem” um conteúdo feito sob medida para os sistemas dos buscadores e outras páginas para os visitantes reais.

• Página da BMW mostrada para os sistemas de busca

• Página da BMW mostrada para os visitantes

3-Boticário e Net virtua

Um famoso caso, onde digitando o nome de ambas as empresas no Google, o mesmo apresentava resultados que denegriam suas marcas na primeira página. A Net Virtua apresenta esse problema até hoje, e a Boticário já resolveu o problema!

4-Vascaiu.com (Um exemplo atual)

Atualmente foi criado um site, para zombar um time que caiu para a segunda divisão do campeonato brasileiro o vascaiu.com, o site não tem intenções nenhuma de trabalhar em SEO, mas é um ótimo exemplo de falhas gritantes na nossa area.

O site é um exemplo cliché de uma técnica Black Hat bem conhecida, que é o “invisible text” (texto invisivel), técnica que consiste em inserir um texto na mesma cor que o fundo da página para aumentar a quantidade de palavras-chave ou para colocar palavras-chave populares que não tem relação com o site.

Repare no texto bem abaixo do banner em letras miúdas

O código nos revela o uso de Black Hatch

5-O caso do “Dell Hell”

Jeff Jarvis famoso jornalista norte-americano percebeu que seu computador Dell estava com defeito. Após diversos contatos com a empresa sem respostas, decidiu colocar um relato em seu blog pessoal, o BuzzMachine,com o sugestivo título de Dell Hell.

O blog tornou-se parada obrigatória para consumidores insatisfeitos, gerando um imenso buzz negativo para a empresa Dell.

Neste período, a Dell perdeu vendas e a Apple a superou em valor de mercado.

Passada a crise, a empresa contrato um funcionário somente para atender blogueiros e uma equipe de monitoramento para identificar consumidores que citam a empresa em blogs.

Conclusão

Bem, acho que podemos ter idéia do quanto é importante ficar ligado nestes erros e aprender com eles evitando problemas, então, pesquise, leia e estude e boa sorte com seu site!

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Top 5 Erros de SEO

Curso de SEO

O que acontece neste tipo de técnica é a auto-promoção em cima de sites confiáveis. Os Spammers utilizam domínios que são classificados como de confiança e livres de spam.
Um exemplo seria este resultado de busca por VIAGRA no Google:

A técnica é fácil de ser usada pelos spammers, basta comentar em posts de blogs relevantes com programas automatizados, inserindo várias URLs para as quais eles desejam aumentar o tráfego.

Este comentário em domínios de confiança eliminam este tipo de spam dos “radares” e assim podem ser promovidos sem medo de ser pegos. Os links de comentários no Word Press têm nofollow por padrão e não passarão link juice, mas pode dar um tráfego considerável se a técnica for aplicada em grande quantidade.

O que os white-hat seo podem aprender com isso :

Participar e comentar relevantemente em blogs importantes, assim você ganhará links que lhe trarão mais tráfego, proporcionando uma maior visibilidade do seu site e por conseqüência mais ranking, caso alguém goste do seu conteúdo e crie um link para você. Mas lembre-se de não abusar, não faça comentários genéricos em todos os blogs do mundo.

Se você tem um blog e quer evitar comentários spam utilize o plugin para WordPress Akismet. Um plugin muito bem sucedido e adotado como padrão desde o WordPress 2.0.

Lembrando que nunca estimulamos as técnicas black-hat e sim aprendemos com elas, que muitas vezes são criativas para poderem enganar as search engines.

Leia nosso tutorial de seo e faça perguntas. Abraços.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Black Hat Seo Promoção Indireta

Curso de SEO

Keyword Stuffing – Conteúdo

Essa técnica de colocar uma quantidade excessiva de keywords no conteúdo do site é uma técnica de black hat chamada Keyword Stuffing, que era muito usada antigamente, quando os algoritmos de search engines eram mais fracos, a fim de melhorar o ranking das páginas do seu site, mas que hoje não é muito comum e não resulta em bons rankings.

Claro que é necessário que o conteúdo do site contenha as keywords para que o search engine identifique o seu conteúdo e o relacione com o assunto em questão, mas é bom manter o bom senso. Por exemplo, supondo um site sobre notebook, não há a necessidade de repetir a palavra notebook por todo lado em cada página do site para que uma search engine entenda que o site é sobre notebooks. Bastam ocorrências suficientes para que uma pessoa identifique que é um site sobre notebooks.

Quando usada a técnica Keyword Stuffing, ao invés de melhorar o ranking das páginas do seu site, você acabará recebendo uma punição por estar utilizando uma técnica de black hat, que as search engines conseguem identificar facilmente.

Meta Tag Stuffing

Como já sabemos, as meta tags devem ser únicas para cada página do site. Elas podem ser usadas para complementar as keywords da página sem recorrer ao keyword stuffing e facilitar ainda mais a identificação do assunto do site por parte de search engines. Porém, se no pouco espaço disponível para as meta tags (em termos de caracteres), for feita uma repetição excessiva das palavras-chave, ou forem utilizadas palavras palavras que não tem nenhuma, ou pouca, relação com o conteúdo da página, ambos casos são considerado meta tag stuffing.

O primeiro caso, pelo próprio fato de que a repetição é um ponto negativo, pode levar o Google (ou outros buscadores) a desvalorizar o site, que, claramente, está tentando manipular os rankings, ao invés de prover bom conteúdo. O segundo caso, palavras pouco relacionadas, levam a conclusão de que o site está tentando adquirir rankings ou visitas através de palavras que têm um volume de busca maior do que as palavras-chave principais do site, mas que vão “enganar” o visitante, ou search engine, quanto ao conteúdo da página.

É o antigo caso de muitos sites que não eram relacionados com música repetir “Britney Spears” algumas vezes pelo site para atrair visitantes, mas se o site era sobre notebooks, quem procurava “britney spears”, acabava não encontrando o que procurava, uma experiência ruim. Como sabemos, os search engines, especialmente o Google, não gostam disso e certamente essa página será penalizada.

Concluindo, os search engines sabem o que é keyword stuffing e procuram por isso. Eles examinam a densidade de keywords e, se perceberem que tem alguma coisa fora de proporção, o site terá problemas. Portanto, evite técnicas black hat, especialmente esses modelos antigos, utilize algumas técnicas de SEO como link building, evite conteúdo duplicado, use SEO na title tag, entre outras técnicas white hat, assim, você estará aplicando SEO no seu site sem o risco de receber alguma punição dos search engines.

Ficou com dúvida em algum termo? Consulte nosso glossário SEO.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Meta Tag e Keyword Stuffing – Black Hat das Antigas

Curso de SEO

Definição: Click Fraud são modos de burlar programas de propaganda pay-per-click. Isso pode ocorrer de diversas maneiras “profissionais” ou “amadoras”, mas é importante ressaltar que utilizar qualquer uma delas é crime!

Se você ainda não sabe como funciona os programas pay per click, leia um pouco mais sobre o assunto para enteder melhor esse artigo sobre click fraud.

A click fraud mais simples é quando uma pessoa faz um site e clica em seus próprios anúncios pay per click para gerar lucro. Uma variação desse tipo de fraude é quando o dono do site pede para que familiares e amigos cliquem nas propagandas do seu site. Esses dois tipos de click fraud são os mais comuns e mais facilmente detectáveis pelos algoritmos dos programas pay per click.

Através de scripts que “simulam” cliques e/ou impressões de páginas de humanos uma click fraud em maior escala, e consequentemente mais grave, pode ser feita. Esses scripts podem ser elaborados de diversas maneiras, mas geralmente os cliques vêm de uma mesma área geográfica, computador…

Alguns tipos de click fraud são muito difíceis de se detectar. Por exemplo: Concorrentes dos anunciantes nos programas pay per click podem ficar clicando na propaganda do anunciante, forçando-os a pagar por cliques irrelevantes. Concorrentes dos donos de sites que possuem ads podem ficar clicando nesses links patrocinados, levando o algoritmo pay per click a crer que o dono do site está clicando em seus próprios anúncios (levando a uma punição). Além de concorrentes, isso pode ser feito por motivos políticos, pessoais…e também por amigos e/ou familiares desinformados com o intuito de ajudar o dono do site.

Como detectar?

Se você investe em progamas pay per click, deve estar sempre de olho em possíveis click frauds. Para isso, você pode usar estatísticas ou ferramentas.

Estatísticas: Verificar IP, tempo, data, keyword e site que envia os usuários

Se você está querendo vender um produto ou serviço ou deseja que o usuário se registre, deve acompanhar também se há aumento muito rápido nos gastos, keywords que variam de custo muito rápido, cliques de países diferentes daqueles que você está anunciando.

Para facilitar a vida dos anunciantes, algumas empresas disponibilizam ferramentas para detectar essas fraudes. Abaixo seguem algumas delas:

• Who’sClickingWho.com – detecção de click fraud
• ClickRisk.com – detecção de click fraud
• ClickDetective.net – detecção de click fraud
• Nami Media – tracking e detecção de click fraud

Como os Pay Per Click engines tratam click fraud?

Os Pay Per Click engines sérios se preocupam muito com click fraud. É claro que eles não divulgam os modos como detectam click fraud, mas o certo é que os algoritmos estão evoluindo a cada dia e as fraudes se tornando mais raras.

Assim, o conselho que deixo a todos que pensam em praticar qualquer tipo de click fraud, é que vale muito mais a pena gastar seu tempo fazendo sites de qualidade e buscando um melhor posicionamento de sites para atrair clicks naturais do que tentando burlar os programas pay per click.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Click Fraud – Maneiras de burlar programas Pay Per Click

Curso de SEO

Vou trazer um complemento ao meu último post sobre técnicas black hat. Vou falar um pouco sobre Link Farm (fazenda/cultivo de links, à grosso modo), uma ação considerada como black hat e que resulta em punição para os sites envolvidos.

O que é Link Farm?

Um Link Farm se caracteriza quando se cria um grande grupo de páginas, todas com links para o mesmo site e, provavelmente, com o mesmo texto âncora, com o intuito, obviamente, de manipular o posicionamento de um site para o termo usado no texto âncora nos resultados de busca.

Quem utiliza Link Farm visa, também, um aumento de PageRank devido ao grande número de links externos que são criados com esta técnica. Como tanto o PageRank, quanto o posicionamento de um site nas buscas, está ligado à quantidade de links externos que ele recebe, quem utiliza esta técnica pode conseguir, por algum tempo, manipular tanto o PageRank, quanto o posicionamento.

Naturalmente, search engines não aprovam situações assim e o efeito acaba sendo justamente o contrário: o site é punido e perde PageRank e posicionamento nos resultados de busca.

Histórico do Link Farm

Devido a fragilidade de um motor de busca chamado inktomi, muito utilizado há dez anos atrás, desenvolvedores criavam Link Farms e conseguiam assim uma distorção nos resultados das buscas, fazendo seus sites aparecerem melhor rankeados do que sites com conteúdo relevante, de qualidade e com muito mais tempo de indexação.

Separando Link Farm de Vizinhança

Uma das características do link é poder dar ao usuário uma opção de visitar outra página sobre o mesmo assunto. Essa troca de links entre várias páginas de mesmo conteúdo é saudável e não é “ilegal”. Esse grupo de páginas que se relacionam é denominado vizinhança.

Um script pode gerar automaticamente uma vizinhança e atribuir a um site o maior número links, assim um motor de busca irá apontá-lo como o principal site dessa vizinhança falsa. Porém, os motores de busca evoluíram daquele tempo para cá, e essa “má vizinhança” pode ser detectada.

Como isso pode ser detectado e é prejudicial aos resultados das buscas, haverá punição aos envolvidos. No caso do site que recebe a maioria dos links dentro dessa vizinhança falsa, pode ser que ele não seja punido pelo fato de que um site não tem controle sobre os links que recebe, e assim poderia ocorrer o caso de uma punição injusta (se for feito um link farm para o concorrente, por exemplo).

No caso dos sites que enviam links dentro dessa vizinhança, é praticamente certa a punição, pois quem envia tem o controle sobre seus links, diferentemente de quem recebe. Sendo assim, a falsa vizinhança perde toda sua força (PageRank e posicionamento) e o poder de manipulação que ela poderia obter é anulado.

No fim, acaba que Link Farms não trazem benefício algum e devem ser evitados. Um site importante dentro de uma vizinhança é construído com tempo de trabalho e com bom conteúdo. Link Farms manipulam a interpretação de relevância de search engines, prejudicam os usuários e são feitos se obter bons posicionamentos, podendo não agregar nada ao usuário.

Search engines desaprovam medidas tomadas exclusivamente para se tirar vantagem de seus algoritmos e valorizam, e muito, medidas que visam o benefício das pessoas, como produção de conteúdo e indicação legitma (um link) de outros conteúdos.

Até a próxima.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: O que é Link Farm? Black Hat SEO

Curso de SEO

Escondendo keywords:

Keyword Stuffing, que seria o uso excessivo de palavras chaves (exemplo aqui já citado: www.filhote.com, as keywords estão bem abaixo da página e geralmente vai passar despercebido pelo visitante), porém isso pode ser feito de modo que o visitante não consiga enxergá-lo. Como? Utilizando um background sem imagem e com mesma cor da fonte. Isso já pode ser detectado pelas search engines. Pode também sobrepor duas camadas de CSS e fazer keyword stuffing na camada sobreposta. Outra maneira é utilizar uma fonte muito pequena, imperceptivel ao visitante.

Escondendo Links:

Do mesmo jeito que se esconde as keywords pode ser feito também para links, o efeito é o mesmo.

Keywords não relatadas no assunto:

Utilizando keywords de pouca relevancia ao assunto ou ás vezes nenhuma os desenvolvedores visam gerar maior tráfego, relatando keywords que estavam sendo muito procuradas. Antigamente a keyword sex era relatada na tag KEYWORDS para esse propósito, mas com o tempo ela ficou tão concorrida que hoje em dia não surtirá efeito algum.

Page swapping:

Uma técnica pouco utilizada onde a página é trocada, logo depois da passagem da search engine, por uma página não otimizada. A dificuldade nesta técnica esta em saber quando a search engine fará a próxima indexação pois isso pode ser feito com uma frequencia muito grande, o que torna esta técnica pouco eficaz.

Mostrar páginas diferentes para diferentes tipos de visitantes:

A intenção e mostrar paginas diferentes para humanos e search engines. Se o site foi construido com tecnologia invisível, pode ser apresentado uma versão indexavel para a search engine, diferente do que o usuário vê. Numa outra situação as search engines tem algoritmos diferentes, e assim pode ser mostrada uma versão diferente e otimizada da página para cada search engine. Isso é feito através de Cloaking e Redirects.

Redirects:

É o carregamento automático de uma página sem a interferencia humana. Isto é feito para que o usuário passe pela primeira página que esta otimizada para a seguinte sem que ele perceba. Isso pode ser feito utilizando REFRESH tag, porém as search engines já estão cientes disso e pode ser considerado blackhat.

Cloaking:

Este é um método mais sofisticado. Quando um browser ou uma search engine visita o site émandado um pedido com uma informação de identificação, como a versão do browser ou o searchbot, assim é mandada uma resposta diferente a esse pedido. As páginas feitas para as engines são simples, fáceis de serem compreendidas e com uma grande densidade de keywords. Já as páginas para humanos são graficamente complexas, atrativas, com estruturas de navegação e menos textos. O Cloaking é um tema muito polêmico que sempre gera discussão e pode ser mais bem detalhado futuramente.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Algumas Técnicas Black Hat

Curso de SEO

Enquanto na opinião de muitos, dependendo da forma como é feito, o cloaking é uma técnica legal.

Quando foram escritos os termos de serviço do Google, ficou explícito que o uso de cloaking é proibido e que isso pode resultar em punição. De uns tempos pra cá o Google vem se mostrando mais maleável em ralação a isso, principalmente depois do caso do jornal New York Times.

Caso do New York Times

O jornal cobra para exibir um conteúdo x, e portanto, precisa-se de um login para acessar essa área restrita a humanos. Fazendo uso de cloaking, eles pegam o IP dos search engines e liberam o acesso a eles para que possam indexar e rankear adequadamente o conteúdo. Ou seja, nesse caso o cloaking pode não ser ou pelo menos não parecer um black hat.

A técnica faz uso de IP delivery, não levando em conta o user-agent. Sendo assim, não é possível acessar o conteúdo mudando o user-agent no navegador.

O Matt Cutts do Google sugere que o google e outros search engines só podem varrer as partes que não são restritas dos sites. Por isso, essas sessões devem ter conteúdo novo e atualizado sempre.

Segundo Danny Sullivan editor do SearchEngineWatch, o New York Times mostrou ao Google que é possível fazer uso de cloaking sem objetivar spam ou qualquer outra técnica ilegal. E mais que isso, afirma que as guidelines do google estão ultrapassadas.

Depois do caso do New York Times a idéia de cloaking sem spam vem sendo muito mais aceita. Mas de qualquer modo, ela deve ser evitada, tendo em vista que nem todos ainda são tolerantes a isso.

Você considera cloaking uma técnica black hat? Não seria melhor investir seu tempo para melhorar o posicionamento de sites naturalmente? Por que? Deixe sua opinião…

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Cloaking

Curso de SEO

Cloaking

Técnica de mostrar para o usuário um conteúdo diferente daquele mostrado para o search engine. Essa técnica é implementada através de IP delivery.

Geo-Targeting

É similar ao cloaking, porém, essa técnica exibe conteúdos diferentes de acordo com o local do planeta que o usuário está acessando a internet. Dessa maneira, os search engines são tratados da mesma forma que os usuários. Também é implementada utilizando IP delivery.

IP delivery

Se quem está acessando for um usuário ou um robô, ele vai ter um IP de qualquer forma. A técnica cloaking foi pensada basendo-se nesse princípio. Ou seja, os IPs dos robôs são guardados num banco de dados, para que posteriormente, seja exibido um conteúdo diferente a eles. No caso do script para geo-targeting, ele funciona mais ou menos da forma, porém ao invés de guardar um IP específico, ele guarda faixas de IPs (dos diferentes países).

Detecção do uso de Cloaking e Geo-Targeting

Para tentar detectar o uso dessas técnicas, search engines e humanos podem alterar o user-agent do navegador, o que é melhor explicado aqui http://johnbokma.com/mexit/2004/04/24/changinguseragent.html. Os search engines, com o intuito de punir quem faz uso dessa técnica, e os humanos, que provavelmente serão concorretes, tentarão denunciar o uso dessa técnica.

Conclusões

É importante dizer o Geo-targeting é permitido em alguns casos. Por exemplo, o google usa Geo-targeting para direcionar os usuários do google.com para uma página específica, como por exemplo, um brasileiro para o google.com.br. Dessa maneira é permitido fazer o uso de Geo-targeting, o que não é permitido é tratar os usuários humanos e os robôs de maneira distinta.

Por hoje é isso! Veja algumas dicas de como melhorar o posicionamento de sites naturalmente. No próximo post falarei um pouco sobre um dos assuntos mais discutidos quando falamos de SEO, o que é considerado e o que não é considerado cloaking , exemplificando com o famoso caso do jornal New York Times.

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Cloaking e Geo-Targeting

Curso de SEO

Serei bem simples nesse post e conto com a opinião de todos para enriquecer este artigo.

Técnica de SEO: Esta semana, estávamos discutindo uma estratégia de cabeçalho para o nosso site. Então sugeri que colocássemos um texto e um background somente com as cores setado por CSS. Isso para que tivesse a ocorrência das keywords aparecendo bem antes no código, dando maior relevância.

Há quem diga que isso é um risco, passivo de provável punição do Google, e que é melhor por uma imagem mesmo, para evitar qualquer tipo de problema. Isso porque a combinação acima citada pode não expressar o que realmente é, e poderíamos ser interpretados erroneamente. Principalmente porque muitos usam essa técnica para esconder textos.

Imagem

Texto com imagem de fundo

Tutorial de SEO

Também há quem diga que os benefícios não serão muitos, e é mais vantajoso deixar uma imagem, pela quantidade de coisas que você pode fazer nela e não poderia fazer em um simples texto.

O que vocês acham das sugestões acima? Concordam? Discordam? Sem cordam? Usariam ou não? Até que ponto isso pode ser um Black Hat?

Convido meus amigos Rafael, Fabio Ricotta, Frank, Fabiano, Rochester, Maurivan e Leo Baiano para esta discussão.

Está aberto a outras coisas desse gênero. Sugestões a vontade. Se conhecem mais alguma técnica perigosa e arriscada, queremos conhecer e debater.

It’s up to you!
Abraços

Artigo produzido por MestreSEO, empresa especializada em Otimização de Sites. Não perca a oportunidade de conferir as nossas ferramentas de SEO.
Artigo Original: Textos com Fundo: Black Hat ou Nao?

Curso de SEO